Jeg klaget på tre advokater i advokatfirmaet Sjødin og Meling til Disiplinærnemnden for advokatvirksomhet i 2024.
Som voldsoffer og fornærmet i straffesak utsatt for daglig nettmobbing og digital vold lå jeg nede for telling og trengte en bistandsadvokat jeg kunne stole på. En advokat som turte å stå opp for meg og kritisere politiet for slett arbeid i to tidligere straffesaker mot samme person som førte til så latterlig lave straffer at de straffbare handlingene ikke opphørte.
Jeg hadde oppdragsavtale med daglig leder i Sjødin og Meling, advokat Alexander Schimmelpfennig Nygård som jeg hadde fått tillit til. Uten min viten og samtykke ga han oppdraget videre til en kollega jeg hadde utrykt sterk mistillit til, og som han visste at jeg aldri selv ville ha valgt. Alexander Nyheim Jenssen. Først et år senere oppdaget jeg hva som hadde skjedd.
Ikke min advokat
En advokat jeg aldri selv ville ha valg har hatt fullt innsyn i saken, med fortrolige opplysninger og privat informasjon om barn, helse og privatliv i over et år. Alexander Nyheim Jenssen hadde vært advokat for meg hele tiden fra november 2022. Han hadde kunnet opptre, forhandle og samarbeide med politiet påtale, domstolen og forsvarer på mine vegne for å ivareta mine interesser som fornærmet under etterforskningen og den forestående straffesaken uten mitt samtykke. Først 27 desember 2023, et år senere oppdaget jeg det.
Jeg forteller dette fordi tilsynsmyndighetene ikke fungerer for verken klientene eller advokaters omdømme. De fungerer for advokatene. Det jeg har opplevd skal ingen oppleve. To av advokatene fikk kritikk for brudd på RGA, Nygård og Jenssen, advokatfullmektig Marie Wold Riise fikk ingen reaksjon. Men vedtaket fra Disiplinærnemnden viser på langt nær hvor alvorlig saken er. Jeg har en plikt til å opplyse og advare hvordan advokater med samfunnets tillit behandler sine aller svakeste klientene, bistandsklientene. Voldsofre, mennesker som allerede ligger nede.
Jeg skrev om saken på Facebook 21 august 2025.
I innlegget mitt på Facebook forteller jeg historien og har opplyst at jeg snarlig vil dokumentere det jeg sier, hvilket jeg gjør her med tidslinje og korrespondanse hvordan jeg ble ført bak lyset. Det meste er utdrag fra klagen min til Disiplinærnemnden fra juni 2024. Deler av klagen er fjernet av hensyn til personvern.
Til: Disiplinærnemnden for advokatvirksomhet:
Klage på advokat Alexander Schimmelpfennig Nygaard, advokat Alexander Nyheim Jenssen og advokatfullmektig Marie Wold Riiise.
I over et år har jeg som bistandsklient i straffesak (…) blitt ført bak lyset av advokat og daglig leder i Sjødin og Meling, Alexander Schimmelpfennig Nygaard, til å tro at jeg har en oppdragsavtale med han som bistandsadvokat, og av advokatfullmektig Marie Wold Riise, som har presentert seg som autorisert advokatfullmektig for Nygaard, og advokat Alexander Nyheim Jenssen, som har påtatt seg oppdrag som offentlig betalt bistandsadvokat for meg uten min viten og samtykke.
I denne saken er det brudd på flere av reglene for advokatvirksomhet. Jeg har konferert med Tilsynsrådet, Follo tingrett, Advokatforeningen, flere advokater og en tidligere dommer, og det hersker ingen tvil om at jeg har blitt ført bak lyset, bedratt og løyet for siden november 2022.
Tidslinje i saken.
9 november 2022 aksepterte advokat Alexander Schimmelpfennig Nygaard skriftlig på Messenger å være min bistandsadvokat, ved bruk av en advokatfullmektig. I følge Tilsynsrådet er dette tilstrekkelig som en oppdragsavtale. I straffesaker har advokaten anledning til la seg bistå av en autorisert fullmektig. Reglene gjelder både for forsvarer og bistandsadvokat.
13 november 2022 sendte jeg hele sakskomplekset og alle dokumentene til Alexander Nygaard, i den tro at vi hadde en avtale om advokatoppdrag.
Fra Advokatforeningens Retningslinjer for bistandsadvokater:
2.5 Bistandsadvokatoppdraget er personlig. Bistandsadvokaten kan i den grad det er nødvendig for forsvarlig utførelse av oppdraget la seg bistå av autorisert fullmektig eller annen advokat ved samme kontor.
Bakgrunnen for at jeg spurte Alexander Nygaard var en Facebookpost 26 august 2022, hvor jeg hadde kritisert advokat Alexander Nyheim Jenssen nettopp for hans rolle som bistandsadvokat i en annen straffesak, og hadde byttet om navnene på de to. Jeg ga tydelig uttrykk for stor mistillit i Facebookposten til advokat Nyheim Jenssen. Jeg slettet navnet straks Alexander Nygaard tok kontakt og gjorde meg oppmerksom på at jeg hadde forvekslet navnene. Han skrev i dialogen som fulgte at han hadde lest nettsiden om saken min, og uttrykte sympati og at saken min minnet om klienter de jobbet med.
Jeg fikk straks meldinger på innboksen og en sint Brynjar Meling på telefonen.
Dialogen som fulgte i etterkant med Nygård:
Jeg fjernet navnet øyeblikkelig.
Alexander Nygård var tilfreds med at jeg hadde fjernet navnet hans og tilføyd en korrigering. Men Brynjar Meling var ikke fornøyd. Han truet med erstatningssøksmål hvis jeg ikke fjernet hele innlegget. Jeg forstod ikke hvorfor han var så opprørt når det gjaldt en annen advokat, og jeg hadde fjernet navnet, endatil beklaget feilen på slutten av det redigerte Facebookinnlegget, og ingen skade skjedd.
Jeg spør om Nygård vil være min bistandsadvokat.
Etter denne dialogen oppfattet jeg Nygård som positiv til det jeg hadde skrevet om min sak. Tre måneder senere spurte jeg om han ville bistå meg som fornærmet og vitne mot en person som var siktet i straffesak, og som hadde blitt dømt to ganger tidligere for det samme.
November 2022 tar jeg kontakt med Alexander Nygård igjen.
Advokatfullmektig Marie Wold Riise ringer meg 15 november og presenterer seg som Alexander Nygaards fullmektig. Hun begynner å jobbe med saken og får alle dokumentene. Fra første stund utga hun seg for å være autorisert fullmektig for Alexander Nygaard og at han var ansvarlig advokat i saken, mens faktum var at hun kun jobbet for Alexander Nyheim Jenssen under hele perioden.
Fra Advokatforeningens retningslinjer.
1. Etablering av bistandsadvokatoppdraget
1.1 Klienten velger selv hvem som skal være bistandsadvokat (fritt advokatvalg).
Ved noen anledninger oppdaget jeg at Jenssen sto som ansvarlig advokat i de offisielle brevene fra advokatfullmektig Marie Wold Riise.
Riise forsikret meg om at det bare var en formalitet, og har forklart det med en formateringsfeil på brevmalen e.l., og deretter endret navn på brevene fra Alexander Nyheim Jenssen til Alexander Schimmelpfennig Nygaard. Det var en løgn fra første dag.
Jeg trodde at hun var autorisert fullmektig for både Nyheim Jenssen og Nygaard, og kanskje enda flere advokater i firmaet, og at hun forvekslet navnene og sjonglerte med hvem hun ville opptre for. Jeg har aldri hatt mistanke til hun snakker usant.
30 november 2022 skriver Riise støtteskriv til anmeldelsen hvor det står «ansvarlig advokat Alexander Nyheim Jenssen» i brevhodet, og anmodning om å bli oppnevnt som bistandsadvokat for Alexander Schimmelpfennig Nygård. Jeg reagerte kraftig på at Jenssen var oppført og var tydelig overfor Riise på at han ikke er min advokat i saken og at jeg aldri ville ha valgt han. Jeg har ingen plikt til å opplyse om årsaken til manglende tillit til en advokat, det er jeg som velger hvem jeg har tillit til og ønsker å ha som advokat.
Nederst i brevet ber hun om å bli oppnevnt som bistandsadvokat for Alexander Schimmelpfennig Nygård.
Advokat Nygård står på kopi. Han vet at han ikke er prinsipal for Riise men aksepterer stilltiende. Jeg reagerer og stiller spørsmål.
3 desember 2022 skriver Riise tilbake og tilbyr å rette brevmalen til ansvarlig advokat Nygård, og skriver nytt utkast til støtteskriv.
19 desember 2022 skal jeg møte personlig hos politiet og levere anmeldelsen. Jeg spør Riise om jeg skal oppgi bistandsadvokatens navn.
På sms svarer hun:
«Skriv Alexander Nygaard v/advokatfullmektig Marie Wold Riise.»
Og det gjorde jeg.
Fra Tilsynsrådets hjemmeside:
17 januar 2023 har politiet avslått å oppnevne bistandsadvokat og Riise skriver til tingretten i stedet. I brevet er Alexander Nyheim Jenssen tilbake som ansvarlig advokat i brevhodet. Jeg legger ikke engang merke til det, jeg har full tillit til Riise og Nygaard. Hvorfor skulle jeg ikke det?
Jeg sender dokumentasjon på ytterligere brudd på kontaktforbudet og hensynsløs adferd 2, 4, 18, 20, 23 og 24 januar 2023 til Riise som har bedt meg gjøre det.
Hver dag lever jeg i beredskap og angst for hva som skrives om meg på nett. Jeg har PTSD, hjertesvikt, angst, magekatarr og blir fysisk syk når jeg må lese sjikane og negativ omtale om meg selv, og må sørge for å dokumentere alt selv. Jeg var sterkt traumatisert av daglig sjikane og uthenging i en offentlig gapestokk. Samtidig var min mor svært syk, og i tillegg ble jeg akutt syk og lagt inn på sykehus. Jeg hadde et tungt ansvar for min gamle mor og ble pålagt å følge med på sjikanen om meg selv på nett hver dag. Dette hadde pågått i 13 -14 år på det tidspunktet og forfølgelsen fylte vilkårene for stalkingparagrafen. strl. § 266a. Men i to tidligere straffesaker mot samme person hadde politiet dekket over omfanget, intensiteten og varigheten av forfølgelsen, og bare plukket ut noen få eksempler på nettmobbing og laget tiltale for hensynsløs adferd, strl. § 266, og til og med lagt skylden på meg for at jeg ble forfulgt og trakassert.(2018) Jeg hadde sittet sammenhengende i rettsprosesser i 10 år grunnet forfølgelsen med store konsekvenser for mitt privatliv, helse, familieliv og økonomi. Jeg var utslitt og Riise var fullt ut informert om hvor langt nede jeg var og hvordan det rammet min familie.
I slutten av januar 2023 blir jeg hentet med ambulanse og lagt inn akutt på sykehuset med både nyrebekkenbetennelse og gallesten. Jeg ligger på sykehuset i en uke og leser sjikane om meg selv på nett hver dag.
6 februar 2023 foreslår Riise heller sivilt søksmål, uvisst av hvilken årsak. Det var straffbare handlinger som to ganger tidligere var pådømt. Siktede hadde på det tidspunktet hatt idømt kontaktforbud mot meg i 5 år, første gang i 2018 og neste gang i 2021, og før det besøksforbud fra politiet flere ganger. Dessuten visste Riise godt at jeg ikke hadde økonomi til å betale flere hundre tusen privat i advokatsalær.
13 februar 2023 skriver Riise tilleggsanmeldelse. Alexander Nyheim Jenssen tilbake i brevhodet som ansvarlig advokat. Noe jeg dessverre overser. Jeg er syk og for traumatisert og hadde som sagt full tillit til Riise og Nygaard.
Jeg sender enda flere brudd på kontaktforbud og hensynsløs adferd til Riise 6, 9 og 13 februar 2023. Det er daglig trakassering, noen ganger flere titalls poster om dagen. Riise hadde bedt meg sende hvert eneste brudd på forbudet til henne.
17 februar 2023 dør min mor på en grusom måte på et Helsehus i Oslo, og jeg er i bunnløs sorg. Det har gått tre måneder uten at politiet har gjort noe, samtidig som jeg lever med daglig hets og sjikane som jeg er pålagt å måtte lese og dokumentere selv. FHI har definert mobbing på nett og krenkelser i kommentarfeltet som digital vold som kan skade fysisk og psykisk helse på lik linje som fysisk vold.
«Håper det blir en fin begravelse». Hun hadde ikke hørt noe fra politiet og ber meg kontakte dem selv.
Jeg sender nye brudd på kontaktforbudet til Riise 18 februar, 6, 14, 15, 17, 22 og 31 mars 2023.
Det er 3 ½ måned siden anmeldelse, og politiet har ikke gjort noen ting. Det er nesten daglig sjikanering hvor hvert ord føles som en knyttneve i magen.
Jeg spør hvordan det er mulig å begå straffbare handlinger nesten daglig uten at politiet gjør noen ting?
Jeg blir mer og mer frustrert over fravær av beskyttelse fra politiet og manglende interesse fra min advokat. Hvordan er dette mulig?
Jeg hører ikke noe fra Riise hele mars. Det publiseres flere ganger en redigert video av meg fra en demonstrasjon jeg deltok på i 2012 som jeg ikke får fjernet fra nett. Nettmobbingen fortsetter ufortrødent og fremstår som velsignet av politiet. Riise virker nærmest likegyldig.
7. april 2023 sender jeg en melding til Nygård og spør om alt er bra med Riise? Jeg hører ingenting, og skriver epost og ønsker god påske.
12 april 2023 sender endelig Riise purring til politiet.
Belastende å ikke vite hvor saken står? Nei, det var belastende å bli utsatt for daglig digital vold med politiets velsignelse, og det var min bistandsadvokat likegyldig til. Politiet gjorde ingenting for å stoppe tiltaltes daglige brudd på idømt kontaktforbud jfr. Strl. §168. Jeg hadde fått beskyttelse av domstolene mot å bli sjikanert på nett og forfulgt, men politiet nekter å etterkomme dom og norsk lov og gi meg beskyttelse. Ingenting blir gjort.
Jeg ber Riise klage til statsadvokaten, det vil hun ikke.
«Synd du ikke stoler på politiet(…)
Etter manglende oppfølging fra Riise klager jeg til statsadvokaten selv og sender tilleggsanmeldelse 22 juni, 27 juni og 7 juli 2023. Jeg begynner å sette statsadvokaten på kopi. For meg er det helt utrolig at ikke politiet følger opp straffbare handlinger.
27 juli 2023. Statsadvokaten skriver i en påtegning til Øst Pd, ordre om ytterligere etterforskning. Samt at hvis det kommer ytterligere brudd må politiet vurdere å bruke tvangsmidler og om forholdet faller inn under strl. §266a.
Ordre fra Statsadvokaten i Oslo om ytterligere etterforskning.
Men politiet gjør ingenting. Lite ante jeg at en ordre fra statsadvokaten bare kunne ignoreres av politiet og advokaten.
1. august 2023 svarer endelig politiet i en epost om at Riise er oppnevnt som bistandsadvokat. Jeg skumleste eposten og registrerer ikke at det står Jenssen i brevet. Jeg hadde helt lagt bort mistanken om at Jenssen kanskje var involvert i saken. Jeg var bare glad for at de endelig skulle gjøre noe.
«Begge parter vil innkalles til avhør» ble aldri fulgt opp av Riise. Under hele etterforskningen i halvannet år ble jeg aldri kalt inn til avhør og forklaring. Gjentatte ganger ba jeg Riise kreve innsyn i dokumentene for å finne ut hva som var årsaken, og hva politiet gjorde. Men det fikk jeg ikke.
Jeg sender tilleggsanmeldelser 7, 14, 16, 22 og 31 august 2023, med statsadvokaten på kopi. Det er massiv posting på nett.
Politiet gjør fremdeles ingenting, ikke engang en ordre fra statsadvokaten følger politiet opp.
6 september 2023 sender Riise anmodning om inndragning av brukerkontoer for tiltalte til tross for at jeg sa at det var bortkastet arbeid. Tiltalte ville bare kjøpe nytt utstyr og opprette nye falske profiler og fortsette som før. Riise hører ikke på meg. Atter en gang er Jenssen oppført som ansvarlig advokat uten at jeg registrerer det. Jeg ante ikke at jeg som klient måtte granske hver bokstav i brevene hennes.
21 september 2023 svarer politiet. De vil ikke bruke tvangsmidler. Det er 2 måneder siden ordre fra statsadvokaten, og over 30 nye straffbare handlinger fra tiltalte.
«Andre etterforskningsskritt» ble aldri gjort.
Det har gått nesten 10 måneder siden jeg anmeldte, og politiet har ikke foretatt seg noe for å stoppe tiltalte. Riise er uinteressert i saken og ber meg klage selv til politiet.
«Hvis du ikke kan vente kan du klage selv». «Håper du har det greit ellers.»
Nei jeg hadde det ikke greit. Det er ingen tvil om at jeg er langt nede og fortvilet over at netthetsen ikke stanser og ingenting av det Riise gjør når frem. 
Interesse fra media
En journalist hadde tatt kontakt og ønsket å skrive om saken. Jeg begynte å håpe at medienes søkelys kanskje kunne vekke politiet og advokaten.
13 oktober 2023. Jeg spør hva skjer?
Riise er krenket
Riise svarer at hun ikke vil sende klage til statsadvokaten allikevel fordi jeg sa at hun ikke når frem til politiet. Jeg fikk beskjed om å skrive klagen selv. «Gjerne legge meg på kopi hvis du ønsker». Hvis jeg ønsker, altså ikke noe behov for bistandsadvokaten å få informasjon om saken. Engasjementet er fraværende.
31. oktober 2023. Epost fra meg hvor jeg uttrykker dyp fortvilelse og frustrasjon over at tiltalte ikke stoppes og at ikke engang adv firmaet Sjødin og Meling klarer å få politiet til å stanse pågående straffbare handlinger.
Fra Sjødin og Meling hjemmeside:
Urett er urett
.Punktum
«Advokatfirmaet SjødinMeling spesialiserer seg på rettsområder hvor offentlige myndigheter griper inn i rettighetene til enkeltpersoner. Vi yter bistand til klienter i hele landet.»
Jeg orker ikke mer og bistandsadvokaten bryr seg ikke. Nøyaktig det jeg et år tidligere hadde kritisert advokat Jenssen for på Facebook, uten å vite at han nå satt ansvarlig i min sak også.
Jeg sendte ytterligere anmeldelser til politiet 6, 11 og 28 september 2023. Og igjen 31 oktober og 2 november 2023.
Riise er på kopi på alle anmeldelser. Bruddene på idømt kontaktforbud er massive. Flere ganger ba jeg Riise hjelpe meg med å få sakkyndig utredning for helseskader. Det gjør hun ikke. Hun svarer ikke engang på det.
4.3 Dersom det er i klientens interesse, skal bistandsadvokaten selv begjære etterforskningsskritt, herunder nye vitneavhør og sakkyndige undersøkelser.
Den siste anmeldelsen min avstedkommer reaksjon fra politiet. 3 november 2023 får jeg brev fra politiet om at det er tatt ut tiltale i saken. Samme dag sender Riise brev til politiet og ber om at hun blir oppnevnt som bistandsadvokat i hovedforhandling og får tilsendt tiltalen. Når det er snakk om oppnevning for Riise er hun på ballen øyeblikkelig. Da har hun tid.
«Har politiet bedt retten om å oppnevne meg som bistandsadvokat?»
Retten kan ikke oppnevne en fullmektig som bistandsadvokat alene. Det må være en ansvarlig advokat tilstede. Jeg undrer meg mer og mer over hvor ansvarlig advokat Nygård befinner seg i landskapet? Hvorfor hjelper han ikke fullmektigen sin?
Follo tingrett berammer saken med samme dommer som i forrige sak i 2021, Jannike Tobiassen. Samme type sak, samme parter, og behandling av brudd på kontaktforbud idømt av samme dommer som igjen skal behandle det? Jeg protesterer på det.
3 november 2023 skriver Riise til meg:
«Etter at jeg får oppnevning, kan jeg sende en anmodning om at saken flyttes.»
6 november 2023. Epost fra Marie hvor hun gjentar at hun skal prøve å få flyttet saken. Hun følger ikke med på det jeg har informert om.
«Leit å høre at du har det vanskelig»
10. november klokken 16.55 ringer Riise og ber meg sende alle dokumentene i sak om menerstatning fra straffesaken i 2021. Jeg svarer at det har ingen hensikt å begjære menerstatning hvis ikke politiet foretar ytterligere etterforskningsskritt og utvider tiltalen. Kun 10 prosent av handlingene var tatt med i tiltalen. Jeg sender allikevel dokumentene fra forrige sak.
Etter kort tid slår hun menerstatning fra seg. Senere skulle dette bli brukt mot meg av advokat Nygård som «noe jeg var misfornøyd med».
Politiet har ikke sørget for at retten oppnevner Riise, og hun ber meg skrive en sms der jeg ønsker henne oppnevnt som bistandsadvokat. Jeg skriver følgende sms etter diktat fra Riise. Jeg forutsatte selvsagt at det var Alexander Nygaard som var ansvarlig advokat:
«Jeg ønsker Marie Wold Riise oppnevnes som min bistandsadvokat i sak (…)»
13 november 2023 får jeg tilsendt tiltalen som kun inneholder en periode på 10 måneder til tross for at handlingene og anmeldelsene går over 2 1/2 år, helt fra forrige dom 7 juli 2021. Totalt hadde jeg anmeldt over 250 brudd på kontaktforbudet, hvorav 180 brudd i tiltaleperioden på 10 måneder. Tiltalen inneholdt kun 16 poster for brudd på kontaktforbud strl. § 168, og de samme 16 postene for hensynsløs adferd strl. § 266. Under 10 prosent av det som var anmeldt. Ikke et ord om tiltale for stalking etter strl. § 266a som jeg hadde bedt om utallige ganger.
15 november 2023, kl. 09.40: Sms fra Riise:
«Da har retten oppnevnt meg. Kan du sende kopi av klagene du har sendt til denne tingretten?»
(Her har jeg fjernet historikk på tiltalte i Follo tingrett hvor jeg også hadde klaget inn sorenskriveren og to andre dommere for å ha misbrukt mitt navn i rettsavgjørelser med krenkende og usann omtale i saker mot tiltalte som ikke hadde noe med meg å gjøre. Jeg var verken part eller vitne men omtalt med usanne anklager uten min viten i flere rettsavgjørelser. Jeg ba om at mitt navn ble fjernet, men det ville ikke sorenskriver Rune Nordby gjøre. Tiltalte hadde en 25 år lang historikk i Follo tingrett hvor 7 av 14 dommere hadde vært i befatning med sakene hennes. )
Jeg sender all dokumentasjon til Riise på hvorfor jeg mener Follo tingrett ikke er habile til å behandle noen saker mot tiltalte.
2.1 Bistandsadvokaten plikter å bidra til at myndighetene, herunder politiet, påtalemyndighetene og domstolene, respekterer de rettigheter fornærmede har i straffeprosessen.
15 november 2023. Jeg skriver i epost til Riise om at jeg må bli tatt inn til avhør av politiet. Jeg ber Riise igjen begjære ytterligere etterforskning og ta med de henlagte anmeldelsene fra 2021 og 2022. Det er nesten bare 2023 som er med i tiltalen. Tiltalen viser ikke realitetene, og er ikke egnet til at retten får saken tilstrekkelig opplyst.
2.4 Bistandens karakter omfatter det arbeid som faller naturlig innenfor profesjonen og advokatrollen. Bistandsadvokaten skal så snart som mulig avklare hvorvidt klienten har et erstatningskrav å gjøre gjeldende i straffesaken, og så tidlig som mulig starte arbeidet med å innhente de bevis som skal føres for retten. Bistandsadvokaten skal også gi annen hjelp og støtte som er naturlig og rimelig i forbindelse med saken. Slik støtte bør blant annet omfatte rådgivning om hjelpeordninger, orientering om sakens forløp og utvikling, samt forberede klienten på rettssaken. Dersom det foreligger behov for annen sakkyndig hjelp, bør bistandsadvokaten bistå i å skaffe dette.
Ingenting fører frem
Ingenting av det Riise sier at hun har gjort har ført frem. Verken etterforskning eller avhør av meg eller vilje til å sørge for å innhente bevis. Jeg tenker at det må være frustrerende for en fullmektig å mislykkes så totalt, og undrer meg over at ikke prinsipal Nygård kommer på banen og hjelper til? Hvor er han?
4.2 Bistandsadvokaten skal så langt det er mulig holde seg løpende orientert om politiets etterforskning, og vurdere om klientens interesser blir tilstrekkelig ivaretatt. Bistandsadvokaten skal holde klienten underrettet om sakens gang.
Ingenting av dette blir gjort, men Riise synes i alle fall «det er trist at jeg har det vanskelig».
15 november 2023 blir Riise oppnevnt som bistandsadvokat av retten. Jeg får ikke kopi av rettens oppnevnelse.
19 november 2023 får jeg tilsendt skjermdump av den offentlige berammingslisten til Follo tingrett, hvor saken er satt opp med ansvarlig advokat for meg, Alexander Nyheim Jenssen, samt at tiltalte har nå fått egen betalt forsvarer fra advokatfirmaet Elden.
Jeg fikk tilsendt skjermdump av sjokkerte venner. Jeg går rett i kjelleren og får et sammenbrudd der og da.
19 november 2023, kl. 18.05:
Bare en formalitet? «Vi kan godt si at det er Nygård som i praksis gir meg veiledning..(…) At Nygård bare bistår med «veiledning» uten noe formelt ansvar? Jeg kontakter advokat Nygård og spør hva som skjer?
Noen dager senere er navnene på advokatene i saken skjermet på Follo tingretts hjemmeside. Senere forstod jeg at det var skjermet for meg, for at jeg ikke skulle vite hvem som var min advokat. Hvorfor skulle tingretten ellers skjule navnet til en bistandsadvokat?
30 nov 2023 kommer første tegn til liv fra advokat Nygård på et år, en som angivelig følger saken nøye.
Politiet hadde lovet både avhør og etterforskning uten at det skjedde. Jeg ba Riise følge det opp og hadde bedt Nygård å ringe meg flere ganger, noe han ikke gjorde.
Gjør det selv
Jeg hadde bedt Riise om å begjære ytterligere etterforskningsskritt, det har hun ikke lykkes med, og ta meg inn til avhør, det har hun heller ikke fått til, inngi ytterligere anmeldelser, det måtte jeg gjøre selv, protestere på at det er samme dommer som i forrige sak, evt bytte domstol, det gjorde hun heller ikke. Mine interesser som bistandsklient og voldsoffer ble ikke ivaretatt. Senere skulle jeg bli anklaget for å være en krevende klient som forlangte langt mer arbeid enn hun fikk betalt for.
Jeg protesterte på tingrettens habilitet selv, og da ble en dommer fra Borgarting lagmannsrett hentet inn til Follo i saken. Alt det andre Riise har drevet med, menerstatning, inndragning og forbud mot brukerkontoer på sosiale medier var hennes egne utspill og ikke noe jeg spurt om. I en telefonsamtale sa hun at forbud mot kontoer på sosiale medier var kjempespennende, og at det hadde vært innmari kult å få til for det kom sikkert til å havne i Høyesterett fordi det ikke var rettspraksis på det.
4.3 Dersom det er i klientens interesse, skal bistandsadvokaten selv begjære etterforskningsskritt, herunder nye vitneavhør og sakkyndige undersøkelser.
I telefonsamtale 1 desember 2023 ber Riise meg sende alle bruddene den siste tiden som hun skal anmelde. Jeg sender avgårde alt, men hun anmelder ikke.
7 desember 2023, en uke senere spør jeg når hun skal anmelde? Tiltalte fortsetter uten hinder av lov og dom å sjikanere og forfølge meg kontinuerlig.
Hun vil ikke anmelde enda, men vente å høre hva politiet sier, og deretter anmode om mer etterforskning en gang før jul. Men vet ikke når fordi hun vil gjøre nøye arbeid.
8 desember 2023 ringer Riise etter planmøte og har ikke til hensikt å be om ytterligere etterforskning allikevel. Jeg får heller ikke kopi av noen dokumenter. Hun hadde fått veldig god kontakt med aktor Johanna Lundstrøm i Øst politidistrikt, og sier at jeg er heldig som har en dyktig og dedikert aktor i saken. Riise går nå i tospann med politiet.
Jeg ber om innsyn i dokumentene for å se hva politiet har gjort i saken, ikke minst hva Riise har drevet med. Jeg begynner å tvile på Riise og frykter at Jenssen allikevel er dypt involvert i saken. Jeg ber om skriftlig bekreftelse på at jeg ikke er representert av Jenssen. Det får jeg aldri. Jeg blir mer og mer bekymret for at det er advokat Jenssen som stiller i sort kappe sammen med Riise i retten
15 desember 2023 svarer hun og ber om telefonmøte. Jeg svarer med Nygård på kopi, og ber om skriftlig bekreftelse på at ikke Jenssen representerer meg. Det får jeg ikke.
16 desember 2023 sender jeg epost med Nygård på kopi om at jeg ønsker et møte og innsyn i saken.
Jeg sier rett ut hva jeg mener om advokat Jenssen. Jeg avslutter brevet med at jeg setter Nygård på kopi at kanskje han har noe å bidra med, videre at jeg regner med at det er Nygård som stiller i retten. Underforstått at det ikke er Jenssen, fordi jeg trodde at en advokatfullmektig ikke kan stille i retten alene. Jeg ville ikke ha noen overraskelser når jeg møtte som vitne i retten. Jeg var langt nok nede som det var.
Jeg får ikke noe svar. I mellomtiden har jeg vært hos utredning av kardiolog som viser at jeg har fått tilbake hjertesvikt og må begynne på medisiner igjen etter fire år uten.
«Leit å høre at du har blitt syk» Riise vil ikke snakke med meg.
20 des 2023 får jeg svar fra Nygård. Svaret er hinsides fatteevne.
Han anklager meg for manglende tillit til advokat Jenssen og ber meg finne meg en annen advokat. Jeg hadde ikke tillit til Jenssen og han var ikke min advokat. Nygård hevdet å ha «fulgt saken nøye» men ikke fått med seg at jeg ikke ville ha Jenssen som advokat. Hva i all verden har han «fulgt nøye»? Han skryter av hva de har fått til med at politiet har inndratt påloggingsmuligheter for tiltalte på sosiale medier, og at det aldri har skjedd før. Noe som var tull og vås. Det fantes ingen inndragning av brukerkontoer. Han har ikke fulgt med i det hele tatt. Han visste ikke engang at jeg ikke har akseptert Jenssen som advokat! Jeg anklages for å fremsette grove anklager om advokat Jenssen jeg ikke har belegg for, og at jeg har havnet i det sporet igjen(?) som året før hvor jeg kritiserte Jenssen på Facebook! Jeg var helt stum! Jeg trodde jeg snakket fortrolig til min egen advokat og må vel kunne tillate meg å si at jeg ikke har tillit til hans kollega? Han hevder de har nedlagt et enormt arbeid for meg, men han har ingen oversikt over hva som skjer i saken.
«Jeg råder deg snarest til å finne ny bistandsadvokat i saken»
Jeg svarte tilbake med å imøtegå anklagene, og at jeg hadde verken helse eller overskudd til å lete etter ny advokat. Hvis han ville trekke seg som min bistandsadvokat måtte han gjøre det på eget initiativ, mot mitt ønske. Men en ting var hevet over enhver tvil – Nygård visste utmerket godt at det var Jenssen og ikke han som var min advokat. Derfor skulle han selv få lov til å trekke seg fra et oppdrag han aldri hadde hatt.
Jeg ber han igjen om å ringe meg. Det gjør han ikke, ei heller svarer han når jeg ringer.
Jeg ringer både Riise og Nygård gjentatte ganger uten å få svar.
21 desember 2023 er jeg så langt nede at jeg ikke orker mer. Jeg skulle feire jul for første gang uten mor med ansvar for min multihandikappede søster som også var i dyp sorg uten å kunne forstå hvorfor mamma var borte. Jeg hadde bare lyst til å legge meg i fosterstilling og skrike. Min mor håpet til det siste at jeg skulle få fred og oppreisning for de siste 15 årene mens hun levde. Det fikk jeg ikke. Jeg var så nedbrutt at jeg aksepterer til og med at Jenssen står som ansvarlig advokat etter enormt press fra Nygård og Riise. Jeg orket ikke mer, jeg kunne bare håpe på en etisk og upartisk dommer i saken. Men ikke engang det var bra nok.
Riise svarer tilslutt på sms.
21 desember 2023. Nå har hun meg i sin hule hånd som et vrak og benytter sjansen til å stille urimelige krav. Nå er det plutselig ikke nødvendig med avhør, og menerstatning, som har jeg avskrevet for lenge siden, er plutselig et tema igjen. Hun fremsetter en rekke usanne anklager og avslutter med at jeg kan bare finne meg en annen advokat.
«Om du ønsker en advokat som jobber gratis for deg, må du prøve å finne noen andre.»
«Gi meg tilbakemelding eller om du ønske videre bistand, eller finne noen andre»
Jeg forklarer at jeg aksepterer at reglene følges til punkt og prikke. Deretter redegjør jeg for hva jeg forventer, og spør hva av dette som er «gratis arbeid»?
Jeg redegjør for hva jeg har bedt om som er dekket av staten, og imøtegår alle anklagene til Riise. Jeg spør hva hun har gjort som er «gratisarbeid»?
Jeg spør atter en gang hvem som er ansvarlig advokat?!
«Før jeg går videre med ytterligere imøtegåelse på beskyldningene, vil jeg vite hvem jeg skal forholde meg til.»
Uten å få svar.
Jeg gjør det helt klart at hvis alt det formelle er i orden har jeg full tillit til at hun kommer til å gjøre en utmerket jobb.
Meldingen over fra meg ble i tilsvaret fra Sjødin og Meling til Disiplinærnemnden redigert og forfalsket av Alexander Nygård til å fremstå som om jeg fullt ut aksepterte Jenssen som min advokat. Dokumentfalsk og løgner er noe jeg kommer tilbake til i neste kapittel hvor jeg forteller hva de tre advokatene i fellesskap presterte å levere av klipp og lim i tilsvar til myndighetene som overvåker advokatvirksomhet i Norge.
Jeg får ikke svar på noe av det jeg spør om. I stedet fortsetter Riise ufortrødent med krav om at jeg skal underkaste meg forberedelse uten innsyn i saken. Til slutt tilbyr hun å få tingretten å skrive en ny oppnevning til meg hvor det står Nygård som ansvarlig advokat. Jeg er lamslått? Hvordan er det mulig? Kan en advokatfullmektig bare be tingretten om å sende falske opplysninger til et vitne i straffesak?
Jeg hadde snakket med Tilsynsrådet og visste at hun som fullmektig ikke kunne oppnevnes alene. Jeg orket ikke konflikt og tenkte at jeg ikke hadde annet valg enn å bare akseptere og spille med. Avmakten var total. Jeg begynte å skjønne hvordan den stakkars «fostersønnen» hadde hatt det med Jenssen som bistandsadvokat. Jeg måtte stryke Riise med hårene og jatte med, og velge mine ord med omhu.
Fullmektigen er oppnevnt av retten alene
I oppnevningsbrevet fra tingretten står det kun advokatfullmektig Marie Wold Riise som bistandsadvokat. Det kan hun ikke være alene, og tingretten skal opplyse meg om at hun da i tilfelle opptrer som en privatperson på mine vegne, som ikke er underlagt advokatetiske regler. De valgte i stedet å unnlate å sende meg brevet. Nederst på brevet står det at det er sendt kopi til meg. Det fikk jeg aldri. Riise vil ikke oppklare hvorfor oppnevningen ikke når frem til meg, og ber meg spørre tingretten selv. Det gjør jeg selvsagt.
Deretter krever hun at jeg forbereder hele mitt vitnemål i forkant av møtet 3 januar 2024 uten at jeg har sett noe av dokumentene som jeg har bedt om i over et halvt år.
Riise har ikke forstått hvordan sosiale medier fungerer, hun skjønner ikke hva tiltalte skriver, klarer ikke å skille ut hva som er gode eksempler og krevde at jeg skulle forberede alt i forkant uten å ha fått innsyn i dokumentene og avhør av tiltalte. Jeg hadde lang erfaring med falske anklager fra tiltalte som hun vant frem i retten med og hadde ingen anelse om hva anklagene fra tiltalte var denne gangen. Det samme med hva politiet hadde funnet på av påstander på bakrommet som de hadde gjort før. Jeg ville se hva påtalemyndigheten og forsvarer adv. firma Elden hadde lagt frem for å vite hva jeg skulle forberede meg på. Men det fikk jeg ikke.
Hvorfor ikke?
26 desember 2023. Sms fra meg. Jeg spør om hun jobber i romjulen fordi jeg vil ha innsyn i dokumentene i god tid før møte den 3 januar 2024. Jeg kan komme på kontoret både 28 og 29 desember.
Jeg nevner forsiktig de tingene hun hadde lovet å gjøre som var viktig for meg, Om hun har slått det fra seg?
Riise vil ikke gi meg innsyn før møtet. Jeg ber om at frist for innlevering utsettes. Jeg spør igjen om hun har sendt anmeldelsen fra 1. desember som hun ba om? Riise svarer at jeg kan gjøre det selv. Hun tror ikke politiet vil gjennomføre mer etterforskning, men kanskje hvis det fortsetter etter ny dom? Ny dom?! Jeg er atter en gang sjokkert. Jeg vil ikke ha flere rettssaker, jeg vil ha en endelig slutt på forfølgelsen. Jeg vil ha livet mitt tilbake etter å sittet sammenhengende i straffesaker siden 2017.
Neste rettssak?
I stedet for å få saken tilstrekkelig opplyst for retten satser hun på ny sak etter denne? Her er det viktig at det ikke blir for omfattende sier hun. Saken skal ikke opplyses med korrekt omfang og massivitet, men gjøres enkel for Riise og politiet. Er det avtalt med politiet og forsvarer?
4.1 Bistandsadvokaten bør under etterforskningen i samråd med klienten avklare hva som er klientens interesser i saken, og ivareta disse.
27 desember 2023. Jeg ber om at frist for innlevering av sluttinnlegg må utsettes.
27 desember 2023 kl. 12.27. Jeg ringer Follo tingrett og ber om få tilsendt alle dokumentene i sak om oppnevning av bistandsadvokat. En advokatfullmektig kan ikke stå som selvstendig bistandsadvokat, da opptrer hun i tilfelle som «annen skikket person» etter domstolloven § 95, og ikke etter straffeprosessloven § 107 a og b. Altså som privatperson som ikke er underlagt advokatetiske regler. Jeg spør tingretten om de er klar over det? Eller om det finnes en ansvarlig advokat i kulissene eller flere oppnevninger? Damen i telefonen er veldig tilbakeholden og drar på det og mumler noe om at det er «en advokat Nyheim Jenssen inne i bildet.» Jeg spør hva det betyr? Hun tør ikke å svare og må få en saksbehandler til å ringe meg tilbake.
Follo tingrett
Etter en time ringer saksbehandler Mette Sebergsen og forteller at, hmm, ja, jo, altså – Nyheim Jenssen er ansvarlig bistandsadvokat i saken. Riise opptrer ikke alene som fullmektig. Jeg ber om å få tilsendt den formelle oppnevning som viser hvem som er ansvarlig advokat. Jeg får bare en epost av Mette Sebergsen, hvor hun bekrefter det slik:
Noe oppnevningsbrev med ansvarlig advokat fantes ikke.
Jeg finner meg ikke i det, og ber igjen Riise om innsyn med flere forslag til tid. Jeg ville først og fremst se hva Riise, Nygård og Jenssen hadde drevet med.
27 desember 2023. Sms fra Marie, hvor hun sier jeg ikke kan få innsyn før vi har møte den 3 januar, og at hun skal forklare meg situasjonen da. Videre at hun ikke kommer til å be om mer digital etterforskning av mobil og pc, for det kommer til å ta kjempelang tid og det rekker ikke politiet, men at det er bra at saken kommer opp uten å måtte vente kjempelenge på digital etterforskning. Hun avslutter med at hun skal forklare enda mer på møte den 3 januar.
Nektes innsyn
Nei, jeg får ikke innsyn annet enn i en pulverisert og mangelfull tiltale uten å ha sett faktisk utdrag eller noe av etterforskningen og hva som var tatt med. Med to advokater som ikke svarer på telefonen, aldri sender meg kopi av dokumenter, informerer ikke om utvikling i saken, sender trusler når jeg spør om informasjon og anklager meg for manglende tillit. Jeg kan ikke ettersende dokumenter fordi hun skjønner ikke krenkelsene tiltalte poster? Har hun ikke skjønt saken? Eller er det avtalt spill?
Jeg må ha alt ferdig forberedt i forkant, hvis ikke truer hun med at det ikke blir fremlagt.
«Hvis du ikke samarbeider nå kan jeg ikke bistå deg lenger.»
27 desember 2023, kl. 11.30. Jeg ringer Tilsynsrådet for advokatvirksomhet og får opplyst at Marie kun er autorisert for Nyheim Jenssen og aldri har verken vært, eller noensinne søkt om autorisasjon for Alexander Nygaard. Saksbehandleren jeg snakker med er lamslått når jeg forteller at Riise har tilbudt seg å sørge for at tingretten skriver ny oppnevning med at det er Nygaard Jenssen som er ansvarlig advokat for henne. Hun setter meg over til direktøren. Han sier at dette går ikke an, hvis det som står i oppnevningen er riktig, så må jeg være klar over at Riise opptrer som privatperson. Han bekrefter også at oppdrag som bistandsadvokat er personlig og kan ikke overdras. Jeg spør hva jeg skal gjøre med det? Nei det får du spørre SjødinMeling om, svarer han. Samtalen med Tilsynsrådet er på opptak. Dagen etter ringer Tilsynsrådet tilbake med formell informasjon om Riise og hennes autorisasjon.
28 desember 2023. Samtale med tilsynsrådet.
Samtale med Tilsynsrådet 28 desember kl. 13.08:
-Hei det er Nina fra Tilsynsrådet som ringer opp igjen.
-Jeg fant en utskrift(?) og det ser ut som hun (Riiise)kun er autorisert for en Alexander Nyheim Jenssen fra og med 14/12 -2023.
-Det står at hun ble autorisert den 5 oktober 2022 og så ble det avsluttet den 13/12 – 2023 og så er det en ny autorisasjon fra og med 14/12 – 2023.
Meg:
-Men hun er ikke autorisert for noen andre advokater?
Nina:
-Nei det er ingen andre og heller ingen andre søknader inne.
29 desember 2023, kl. 08.55. Jeg svarer at jeg aksepterer kravene hennes, og at jeg har besluttet å takke ja til tilbudet hennes om å be retten skriver ny oppnevning med Alexander Nygaard som ansvarlig bistandsadvokat. Jeg har resignert og har allerede forespurt et annet advokatfirma om bistand. Det eneste jeg lurer på nå er hvor langt Riise er villig til å dra usannhetene, og hvor mye Follo tingrett hjelper henne.
Riise svarer: «Ok, jeg skal be retten om det.»
Utrolig. Fra før har hun og/eller Jenssen/Nygaard klart å få tingretten til å skjule navnene på advokater i saken på den offentlige berammingslisten. De har klart å få tingretten til å skjule navn på ansvarlig bistandsadvokat for meg i oppnevningsbrevet av 15 november 2023. Vil retten gjøre det hun ber om?
Kanskje du kan spørre voldsutøver om å slutte å utsette deg for vold?
29 desember 2023. Riise fortsetter i samme melding hvor hun ber meg ta kontakt med tiltalte direkte, og spørre om hun vennligst kan slutte å begå straffbare handlinger mot meg. At det hadde vært en god ide om jeg hadde forsøkt å løse konflikten utenfor sosiale medier.
Jeg er stum. Etter at tiltalte er dømt to ganger før, og tiltalt for tredje gang for akkurat det samme. Men altså – jeg skal spørre tiltalte pent om å holde opp? Jeg forklarer atter en gang hva saken handler om og hvorfor jeg i et år har bedt om at politiet må granske digitale spor i stedet for å kjøre dårlig forberedte straffesaker hvert tredje år. Hun er totalt uinteressert i å få belyst saken tilstrekkelig overfor domstolen.
Var det slik de behandlet «fostersønnen» også? Ba de han ta kontakt med overgriper og spørre pent om han kunne slutte å true, trakassere og forfølge fornærmede og hans familie som press for å få han til å trekke anmeldelsen?
Det var siste melding fra meg. Riise har ikke svart etter det.
30 desember 2023 bekrefter advokatfirmaet Hege Salomon AS at de kan representere meg og har sendt begjæring om oppnevning til tingretten, samt informert Marie Wold Riise om advokatbytte.
Var det hele planlagt? Var det en form for morbid humor å gi meg den advokaten jeg aller minst hadde valgt selv? Eller hevn for hva jeg skrev om Jenssen i utgangspunktet? Var det snakk om et samarbeid internt for å gi meg en lærepenge? Jeg forstår ikke motivasjonen for den type bedrag, hva i all verden har vært hensikten med dette? Jeg lurer på hvor mange i advokatfirmaet Sjødin og Meling som har vært klar over det og sender en melding til Meling rett over nyttår.
«Hei Brynjar og godt nytt år!
Jeg har lyst til å stille deg et hypotetisk spørsmål. Med bakgrunn i den dialogen vi har hatt over her, ville du trodd at jeg noensinne selv ville ha valgt advokat Alexander Nyheim Jenssen som bistandsadvokat for meg selv?»
Svært liten, svarer han. Jeg avslutter med at han og Arvid Sjødin vil få et brev om saken i nærmeste fremtid.
2 januar 2024.
Deretter sendte jeg oppsigelse av advokatoppdraget og det som skulle bli endelig klage til Disiplinærnemnden til de to partnerne, Brynjar Meling og Arvid Sjødin, 2. januar 2024. Jeg ville gi de en mulighet til å rydde opp selv før jeg gikk videre med saken. Jeg ventet i fem måneder uten å få svar før jeg sendte klagen til Disiplinærnemnden.
Ansvarsløst og likegyldig
Det finnes ingen «misforståelse» vedrørende valg av advokat. Det var krystallklart for Nygård at Jenssen overhodet ikke var et alternativ for meg. Brynjar Meling var helt tydelig på at han hadde oppfattet det samme. Hele saken er uforståelig. Er det snakk om en ledelse som ikke følger opp fullmektigen, som på sin side fritt har operert i vilden sky uten å holde sine overordnede informert? Eller holdt de for narr? Var Nygårds aggressive holdning til meg et resultat av at han trodde på Riise, eller var det hele planlagt med Riise som ble beordret til å føre meg bak lyset?
I neste kapittel skal jeg skrive om Disiplinærnemndens behandling av saken, dialogen med dem, og hvordan de tre advokatene i fellesskap sender et tilsvar hvor de sjikanerer meg som klient, hvilket jeg har skjønt er helt normalt når advokater blir klaget inn av klienten som opphever taushetsplikten for advokaten, og hvor de har klippet og limt korrespondansen til å fremstå som om jeg hele tiden var klar over «ordningen» og aksepterte den. Regelrett dokumentfalsk som jeg gjorde Disiplinærnemnden oppmerksom på, og opplyste at tilsvaret alene berettiget en ny klage.
Advokat Nygård skrev tilsvaret på vegne av alle tre advokatene. Hvorvidt forfalskningen ble gjort i fellesskap av de tre, eller om det også her var fullmektigen som opererte på egenhånd vites ikke.
Uansett – Disiplinærnemnden nektet å behandle tilsvaret som en særskilt klage.
Og hvordan kunne advokat Nygård, som ikke-prinsipal, ikke-advokat og ikke-mentor snakke på vegne av alle tre med fullt innsyn i saken min? Hvilken advokats taushetsplikt skulle jeg oppheve?
Fortsettelse her: